1. Нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений граждан —
наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года.
2. То же деяние, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, —
наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок от двух до пяти лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо принудительными работами на срок до четырех лет, либо арестом на срок до четырех месяцев, либо лишением свободы на срок до четырех лет.
3. Утратила силу. — Федеральный закон от 07.12.2011 N 420-ФЗ.
Комментарии к ст. 138 УК РФ
1. Состав преступления:
1) объект: общественные отношения, обеспечивающие право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений граждан.
В силу ч.2 ст.23 Конституции РФ каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения;
2) объективная сторона: характеризуется нарушением тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений граждан, которое заключается в ознакомлении со сведениями, содержащимися в переписке, телефонных переговорах, почтовых, телеграфных или иных сообщениях граждан при отсутствии законных оснований для такого ознакомления.
Для квалификации преступления носитель информации и ее содержание значения не имеют. Нарушение тайны переписки, переговоров и иных сообщений имеет место в случае, когда указанная информация становится достоянием других лиц без согласия законного владельца этой информации (при условии, что на это не дано разрешение судебного органа).
Пленум ВС РФ в постановлении от 31.10.95 N 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» (п.14) отметил, что поскольку ограничение права гражданина на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений допускается только на основании судебного решения, то судам надлежит иметь в виду, что в соответствии с Федеральным законом от 12.08.95 N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (см. ст.8) проведение оперативно-розыскных мероприятий, ограничивающих указанные конституционные права граждан, может иметь место лишь при наличии у органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, информации о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, по которому производство предварительного следствия обязательно; о лицах, подготавливающих, совершающих или совершивших противоправное деяние, по которому производство предварительного следствия обязательно; о событиях или действиях, создающих угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопасности Российской Федерации. Перечень органов, которым предоставлено право осуществлять оперативно-розыскную деятельность, содержится в названном законе (см. ст.13).
Эти же обстоятельства суды должны иметь в виду при рассмотрении материалов, подтверждающих необходимость проникновения в жилище против воли проживающих в нем лиц (ст.25 Конституции РФ), если такие материалы представляются в суд органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность (деяния, связанные с нарушением неприкосновенности жилища, квалифицируются по ст.139 УК РФ).
Результаты оперативно-розыскных мероприятий, связанных с ограничением конституционного права граждан на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, а также с проникновением в жилище против воли проживающих в нем лиц (кроме случаев, установленных федеральным законом), могут быть использованы в качестве доказательств по делам, лишь когда они получены по разрешению суда на проведение таких мероприятий и проверены следственными органами в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством.
В постановлении от 24.12.93 N 13 «О некоторых вопросах, связанных с применением статей 23 и 25 Конституции Российской Федерации» Пленум ВС РФ рекомендовал верховным судам республик, краевым, областным судам, судам городов федерального значения, судам автономной области и автономных округов, окружным (флотским) военным судам принимать к своему рассмотрению материалы, подтверждающие необходимость ограничения права гражданина на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Районные суды и гарнизонные военные суды не могут отказать в рассмотрении таких материалов в случае представления их в эти суды. Исходя из того, что никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения, вышеназванные суды должны рассматривать материалы, подтверждающие необходимость проникновения в жилище, если таковые представляются в суд. По результатам рассмотрения материалов судьей выносится мотивированное постановление о разрешении провести оперативно-розыскные или следственные действия, связанные с ограничением права на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений или с проникновением в жилище, либо об отказе в этом;
3) субъект: по ч.1 ст.138 УК РФ — вменяемое физическое лицо, достигшее возраста шестнадцати лет, а по ч.2 ст.138 УК РФ — лицо, использующее служебное положение для ознакомления с перепиской, телефонными переговорами, почтовыми, телеграфными или иными сообщениями граждан;
4) субъективная сторона: прямой умысел. Виновный осознает, что он изымает, знакомится с чужой корреспонденцией, прослушивает чужие переговоры, и желает совершить действия, нарушающие тайну переписки, переговоров и т.д. Мотивы преступления могут быть различными (любопытство, ревность, месть, корысть и т.п.).
Квалифицированный состав представляет собой то же деяние (ч.1 ст.138 УК РФ), совершенное лицом с использованием своего служебного положения (ч.2 ст.138 УК РФ). К лицам, использующим свое служебное положение, относятся, в частности, должностные лица, обладающие признаками, предусмотренными примечанием 1 к ст.285 УК РФ, государственные или муниципальные служащие, не являющиеся должностными лицами, а также иные лица, отвечающие требованиям, предусмотренным примечанием 1 к ст.201 УК РФ.
За разглашение информации, доступ к которой ограничен федеральным законом (за исключением случаев, если разглашение такой информации влечет уголовную ответственность), лицом, получившим доступ к такой информации в связи с исполнением служебных или профессиональных обязанностей, за исключением случаев, предусмотренных ч.1 ст.14.33 КоАП РФ, наступает ответственность по ст.13.14 КоАП РФ.
2. Судебная практика:
— приговор мирового судьи судебного участка N 1 города Воткинска Удмуртской Республики от 24.02.2016 по делу N 1-22/16 (14/529) (гр. П. совершил умышленное преступление против конституционных прав и свобод человека и гражданина при следующих обстоятельствах<ДАТА>. в период времени с 18 часов 00 минут до 23 часов 00 минут гр. П., осознавая противоправный характер своих преступных действий, без разрешения и против воли <ФИО3>, действуя умышленно и в нарушение ст.23 Конституции РФ, предусматривающей право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, против воли <ФИО3> с помощью USB-модема, обманным путем получив от <ФИО3> код доступа на личную страницу <ФИО3> социальной сети «Вконтакте», при помощи персонального компьютера осуществил вход на личную страницу социальной сети «Вконтакте» <ФИО3>, где прочел личные текстовые сообщения <ФИО3> и просмотрел ее личные фотографии, чем нарушил конституционное право потерпевшей на тайну переписки и иных сообщений. Таким образом, своими умышленными преступными действиями гр. П. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.138 УК РФ);
— приговор Еравнинского районного суда Республики Бурятия от 16.03.2016 по делу N 1-42/2016 (гр. К., используя свое служебное положение, осуществила неправомерный доступ к почтовым сообщениям <ФИО 1> и содержащейся в них информации, являющейся охраняемой законом тайной, чем нарушила конституционное право <ФИО 1> на тайну переписки и почтовых сообщений. Гр. К. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.138 УК РФ)
