1. Конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества:
а) денег, ценностей и иного имущества, полученных в результате совершения преступлений, предусмотренных частью второй статьи 105, частями второй — четвертой статьи 111, частью второй статьи 126, статьями 127.1, 127.2, частью второй статьи 141, статьей 141.1, частью второй статьи 142, статьей 145.1 (если преступление совершено из корыстных побуждений), статьями 146, 147, статьями 153 — 155 (если преступления совершены из корыстных побуждений), статьями 171.1, 171.2, 171.3, 171.4, 171.5, 174, 174.1, 183, частями третьей и четвертой статьи 184, статьями 186, 187, 189, 191.1, 201.1, частями пятой — восьмой статьи 204, статьями 205, 205.1, 205.2, 205.3, 205.4, 205.5, 206, 208, 209, 210, 212, 222, 227, 228.1, частью второй статьи 228.2, статьями 228.4, 229, 231, 232, 234, 235.1, 238.1, 240, 241, 242, 242.1, 258.1, 275, 275.1, 276, 277, 278, 279, 281, 282.1 — 282.3, 283.1, частями второй — четвертой статьи 283.2, статьями 285, 285.4, 290, 295, 307 — 309, частями пятой и шестой статьи 327.1, статьями 327.2, 355, частью третьей статьи 359, статьей 361 настоящего Кодекса, или являющихся предметом незаконного перемещения через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС либо через Государственную границу Российской Федерации с государствами — членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, ответственность за которое установлена статьями 200.1, 200.2, 226.1 и 229.1 настоящего Кодекса, и любых доходов от этого имущества, за исключением имущества и доходов от него, подлежащих возвращению законному владельцу;
б) денег, ценностей и иного имущества, в которые имущество, полученное в результате совершения хотя бы одного из преступлений, предусмотренных статьями, указанными в пункте «а» настоящей части, и доходы от этого имущества были частично или полностью превращены или преобразованы;
в) денег, ценностей и иного имущества, используемых или предназначенных для финансирования терроризма, экстремистской деятельности, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации);
г) орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому;
д) транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.
2. Если имущество, полученное в результате совершения преступления, и (или) доходы от этого имущества были приобщены к имуществу, приобретенному законным путем, конфискации подлежит та часть этого имущества, которая соответствует стоимости приобщенных имущества и доходов от него.
3. Имущество, указанное в частях первой и второй настоящей статьи, переданное осужденным другому лицу (организации), подлежит конфискации, если лицо, принявшее имущество, знало или должно было знать, что оно получено в результате преступных действий.
Комментарии к ст. 104.1 УК РФ
1. Конфискация имущества — принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора имущества, виды которого установлены комментируемой статьей.
Основными составными элементами конфискации имущества за совершение преступления являются:
— принудительность;
— безвозмездность;
— осуществление на основании обвинительного приговора суда;
— определение конкретных видов конфискуемого имущества.
Принудительность изъятия имущества означает отторжение имущества у его владельца вне зависимости от его воли. Принудительность изъятия в правовом плане обеспечивается судебным актом — приговором суда, вступившим в законную силу. В целях возможной конфискации имущества ст.115 УПК РФ предусмотрена такая мера процессуального принуждения как наложение на него ареста.
Безвозмездность означает изъятие имущества без оплаты и без компенсации в какой-либо иной форме. Безвозмездность конфискации в превентивном плане, прежде всего, направлена на то, чтобы создать условия для того, чтобы совершение преступлений было экономически нецелесообразным, поскольку имущество, полученное в результате преступной деятельности, будет изъято в доход государства. Помимо этого, целям превенции служит изъятие имущества, предназначенного для финансирования терроризма, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации). Факультативно конфискация направлена на лишение обвиняемых инструментов совершения преступления — орудия, оборудования и иных средств совершения преступления.
Осуществление конфискации на основании обвинительного приговора суда означает, что данная мера уголовно-правового характера применяется не произвольно, а только при соблюдении строго регламентированной законом процедуры уголовного преследования, результатом которого является обвинительный приговор суда, вступивший в законную силу. Таким образом, реализуется закрепленная в ч.3 ст.35 Конституции РФ гарантия права частной собственности — никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
Определение конкретных видов конфискуемого имущества отличает конфискацию по действующему УК РФ как меры уголовно-правового характера от конфискации по УК РСФСР, ст.21 и 35 которого она была отнесена к наказаниям за совершение преступлений. Если по ранее действовавшему УК РСФСР конфискации подлежало все имущество осужденного, то в настоящее время конфискации подлежат только конкретные виды имущества, предусмотренные частью 1 комментируемой статьи, полученные от преступной деятельности, предназначенные для преступной деятельности, либо являющиеся средствами совершения преступлений.
Из этого вытекает, что:
— конфискация не может быть применена при совершении иных преступлений, не предусмотренных комментируемой статьей;
— конфискации не подлежит иное имущество, помимо указанного в данной статье.
2. Следует иметь в виду, что конфискация имущества в сфере уголовных правоотношений предусмотрена не только комментируемой статьей, но и ст.81 УПК РФ. При этом, если в первом случае конфискация рассматривается как мера уголовно-правового характера, то во втором — как процессуальная мера. Б.В.Волженкин, исследовавший соотношение этих двух видов конфискации имущества, отмечал, что действующим законодательством предусмотрены конфискация как мера уголовно-правового характера и процессуальная конфискация вещественных доказательств. Характерно, что иногда они пересекаются: орудия преступления, принадлежащие обвиняемому; признанные вещественными доказательствами деньги, ценности и иное имущество, указанные в п.»а»-«в» ч.1 ст.104.1 УК РФ. Процессуальная конфискация, как это прямо указано в законе, применяется при вынесении не только приговора, но и определения или постановления о прекращении уголовного дела. На долю конфискации как меры уголовно-правового характера, следовательно, приходятся:
1) доходы от имущества, полученного в результате совершения преступлений, указанных в п.»а» ч.1 ст.104.1 УК РФ, за исключением тех доходов, которые подлежат возвращению законному владельцу этого имущества;
2) доходы от имущества, в которое имущество, полученное в результате совершения преступлений, было полностью или частично превращено или преобразовано;
3) не признанные по каким-либо причинам вещественными доказательствами деньги, ценности и иное имущество, указанные в п.»а»-«в» ч.1 ст.104.1 УК РФ;
4) имущество, указанное в ч.2-3 ст.104.1 УК РФ;
5) денежная сумма, о которой говорится в ст.104.2 УК РФ.
3. Необходимо отметить, что действующим законодательством прямо не конкретизируется императивный характер рассматриваемой меры уголовно-правового характера. Однако анализ правовых норм, регламентирующих данные правоотношения (см. комментарий к ст.104.2 УК РФ), и складывающейся судебной практики позволяет говорить именно об обязательности применения конфискации.
Так, например, в п.30 постановления от 26.04.2006 N 14 «О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также о незаконном использовании товарного знака» Пленум ВС РФ ориентирует суды на то, что деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате преступлений, предусмотренных ст.146 и 147 УК РФ, и любые доходы от этого имущества конфискуются. Аналогичная позиция изложена в п.23 постановления Пленума ВС РФ от 16.10.2009 N 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий».
Вместе с тем, в актах высшего судебного органа встречается и иной подход. В частности п.29 постановления Пленума ВС РФ от 18.10.2012 N 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» указано, что орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, в том числе транспортные средства, с помощью которых совершались незаконная охота или незаконная рубка лесных насаждений, приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств, могут быть конфискованы на основании пункта «г» ч.1 статьи 104.1 УК РФ. То есть, компетенция судов сформулирована по формуле «вправе». Этим же постановлением судам разъяснено, что не подлежат конфискации орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, если они являются для виновного основным законным источником средств к существованию (например, орудия добычи охотничьих ресурсов для обеспечения жизнедеятельности коренных малочисленных народов РФ).
4. Часть 2 комментируемой статьи содержит норму, разрешающую для правоприменителей ситуацию, когда имущество, полученное в результате совершения преступления, и (или) доходы от этого имущества были приобщены к имуществу, приобретенному законным путем, установив, что конфискации подлежит та часть этого имущества, которая соответствует стоимости приобщенных имущества и доходов от него.
Например, в случае перечисления суммы взятки на счет в банке, на котором уже хранятся денежные средства взяткополучателя, ранее поступившие в результате его законной деятельности, конфискации будут подлежать только сумма взятки и проценты, начисленные на нее банком.
Таким образом, в данной норме получила развитие позиция законодателя о нынешней форме института конфискации имущества — ее восприятии именно как меры уголовно-правового характера, а не как санкции за совершение преступления, что реализуется посредством разграничения подлежащего конфискации имущества от имущества, приобретенного в рамках законного гражданского оборота.
5. Законом установлена гарантия защиты права собственности для добросовестных приобретателей имущества. Имущество, указанное в ч.1 и 2 комментируемой статьи, переданное осужденным другому лицу (организации), подлежит конфискации, если лицо, принявшее имущество, знало или должно было знать, что оно получено в результате преступных действий. Таким образом, на стороне государственного обвинения в уголовном процессе при решении вопроса о конфискации лежит обязанность доказывания не только факта преступного происхождения имущества, но и факта осведомленности об этом лица, которому такое имущество было передано.
Оформление собственности на имущество, приобретенное на денежные средства, полученные в результате совершения преступлений, на других лиц является распространенным способом его сокрытия преступниками именно с целью избежать возможной его конфискации. Поэтому детальное изучение этих вопросов в уголовном процессе способствует как защите прав добросовестных приобретателей имущества, так изъятию его у тех лиц, которые осведомлены о преступном происхождении такого имущества.
6. О судебной практике, связанной с применением норм комментируемой статьи, см.:
— постановление Президиума Тамбовского областного суда от 25.02.2016 N 44у-13/2016 (то обстоятельство, что преступления, предусмотренные ст.159 УК РФ, не входят в предусмотренный п.»а» ч.1 ст.104.1 УК РФ перечень преступлений, по которым возможна конфискация имущества, само по себе также не препятствует применению ареста на имущества в соответствии с ч.ч.1 и 3 ст.115 УПК РФ (в редакции как до 29.06.2015, так и в редакции от 29.06.2015));
— апелляционное постановление Свердловского областного суда от 13.10.2015 по делу N 22-8087/2015 (в апелляционном представлении государственный обвинитель Кузнецов М.П. считает, что судьба денежных средств в сумме 2965000 долларов США, являющихся предметом контрабанды, в приговоре определена с нарушением требований ч.1 ст.104.1 УК РФ и не соответствует практике Конституционного Суда РФ);
— апелляционное определение Свердловского областного суда от 05.10.2015 по делу N 22-6909/2015 (в апелляционном представлении и в дополнениях к нему государственный обвинитель Есаулкова А.П. указывает на неправильное применение судом уголовного закона. Считает, что суд необоснованно переквалифицировал действия К.А. с ч.3 на ч.1 ст.285 УК РФ, поскольку в результате его преступных действий лесному хозяйству <…> причинен значительный материальный ущерб в размере более 9 млн. рублей. Указывает, что суд, назначая наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения основных и дополнительных наказаний, сослался только на применение ч.3 ст.69 УК РФ, не указав на часть 4 этой статьи, регламентирующей правила сложения дополнительных наказаний. Помимо этого, считает приговор несправедливым, поскольку назначенное наказание не соответствует высокой степени общественной опасности совершенных деяний, характеру причиненного преступлениями вреда и в целом принципу восстановления социальной справедливости. Просит изменить приговор и усилить наказания, назначенные К.А. за каждое совершенное преступление и по их совокупности, а также на основании ст.104.1 УК РФ конфисковать имущество, принадлежащие К.А. — автомобиль PEUGEOT 4007 регистрационный номер <…>, квартиру, расположенную по адресу <…>).
