Заведомое оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни или здоровья состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению по малолетству, старости, болезни или вследствие своей беспомощности, в случаях, если виновный имел возможность оказать помощь этому лицу и был обязан иметь о нем заботу либо сам поставил его в опасное для жизни или здоровья состояние, —
наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо принудительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до трех месяцев, либо лишением свободы на срок до одного года.
Комментарии к ст. 125 УК РФ
1. Состав преступления:
1) объект: жизнь и здоровье человека, который лишен возможности проявить заботу о себе, принять меры к самосохранению;
2) объективная сторона: выражается в бездействии (невмешательстве) лица, которое заключается в невыполнении обязанностей по оказанию помощи лицу, которое по тем или иным причинам оказалось в опасном для жизни или здоровья положении;
3) субъект: физическое вменяемое лицо, достигшее шестнадцатилетнего возраста, обязанное проявлять заботу о потерпевшем (например, родители, опекуны, воспитатели, педагоги, телохранители и др.) либо сам поставивший потерпевшего в опасное для жизни или здоровья состояние (например, водитель транспортного средства, наехавший на пешехода, руководитель туристической группы, оставивший ее в горах в опасном состоянии и др.);
4) субъективная сторона: прямой умысел. Виновный осознает, что он, будучи обязан оказать помощь лицу, находящемуся заведомо в опасном для жизни или здоровья положении, и имея возможность оказать эту помощь, желает уклониться от нее и уклоняется. Мотивы данного преступления могут быть самыми разнообразными (боязнь понести уголовную ответственность, нежелание затруднять себя, эгоизм, неприязнь, месть, ревность и т.д.).
Для вменения состава данного преступления необходимо установить целый ряд объективных и субъективных обстоятельств:
а) лицо находится в опасном для жизни или здоровья состоянии (например, ему угрожает смерть или причинение тяжкого вреда здоровью, что обусловливает необходимость экстренных мер для спасения);
б) лицо, оставленное в опасности, заведомо лишено возможности принять меры к самосохранению ввиду малолетства, старости, болезни или вследствие своей беспомощности (например, при сильном опьянении);
в) виновный имел реальную возможность без серьезной опасности для себя или других лиц оказать оставленному в опасности лицу помощь;
г) виновный был обязан заботиться о лице, находящемся в опасном состоянии, оказывать ему помощь (например, в силу родственных отношений или в силу профессии, рода деятельности — учителя, воспитатели, руководители спортивных секций, пожарные и др.), либо виновный сам поставил его в опасное для жизни и здоровья состояние (например, уговорил плыть на дальнее расстояние, обещая в необходимом случае помощь).
Так, например, действия водителя транспортного средства, поставившего потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия в опасное для жизни или здоровья состояние и в нарушение требований Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Совета Министров — Правительства РФ от 23.10.93 N 1090) (п.2.5) не оказавшего ему необходимую помощь, если он имел возможность это сделать, подлежат квалификации по ст.125 УК РФ.
Под заведомостью оставления без помощи лица, находящегося в опасном для жизни или здоровья состоянии, следует понимать случаи, когда водитель транспортного средства осознавал опасность для жизни или здоровья потерпевшего, который был лишен возможности самостоятельно обратиться за медицинской помощью вследствие малолетства, старости, болезни или беспомощного состояния (например, в случаях, когда водитель скрылся с места происшествия, не вызвал скорую медицинскую помощь, не доставил пострадавшего в ближайшую медицинскую организацию и т.п.).
2. Судебная практика:
— постановление Пленума ВС РФ от 09.12.2008 N 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» (см. п.19);
— приговор мирового судьи судебного N 2 Новосибирской области Сузунского района от 15.03.2016 по делу N 1-15/2016 (гр. <ФИО4> признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.125 УК РФ. В частности, в ночь с <ДАТА6> на <ДАТА7>, <ФИО4> со своим малолетним сыном <ФИО8>, <ДАТА8> рождения, находилась у <ФИО9> в доме по адресу: ул.<…>, д.4 в п.<…> Камешок <…> района <…> области, где распивала спиртное со своими знакомыми. <ФИО4>, являясь матерью малолетнего <ФИО8>, и в соответствии со ст.38 Конституции РФ обязана заботиться о детях и заниматься их воспитанием, а так же в соответствии со ст.63 СК РФ несет ответственность за воспитание и развитие своих детей, обязана заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии. Вместе с тем, пренебрегая своей обязанностью заботиться о ребенке, имея возможность создать условия безопасные для его жизни, заведомо зная, что <ФИО8> в ночное время просыпается и боится спать один, осознавая, что на улице холодно, температура от — 23,8°С до — 13,5°С, и малолетний <ФИО8> может самостоятельно выйти из дома на улицу, оставила спящего ребенка без надлежащего контроля со стороны родителей и иных лиц, без присмотра в чужом незнакомом доме, без необходимой помощи и заботы, выключила свет, тем самым лишила возможности малолетнего <ФИО8> ориентироваться, вышла из дома, не заперев дверь. Малолетний <ФИО8> через незапертую дверь вышел из дома на улицу без верхней одежды, где от общего переохлаждения организма наступила его смерть, поскольку в силу своей физической и интеллектуальной беспомощности, он не имел возможности сообщить о себе и принять меры к самосохранению и устранению возникшей реальной опасности. Суд квалифицировал действия <ФИО4> по ст.125 УК РФ как заведомое оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни или здоровья состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению по малолетству, в случаях, если виновный имел возможность оказать помощь этому лицу и был обязан иметь о нем заботу либо сам поставил его в опасное для жизни или здоровья состояние);
— приговор мирового судьи судебного участка N 3 Ершовского района Саратовской области от 14.03.2016 по делу N 1-6/2016 (гр. С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.125 УК РФ. В частности, гр. С. <ДАТА> в период времени с 22 часов 30 минут до 22 часов 45 минут, более точное время не установлено, управляя автомашиной <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный номер <НОМЕР> регион, при движении по ул.<…>, г.<…>, Саратовской области, совершил наезд на несовершеннолетнего пешехода <ФИО6>, в результате которого последнему были причинены телесные повреждения и он нуждался в помощи. В нарушение требований п.2.6 Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ), не останавливая автомашины гр. С., реализуя свой преступный умысел на заведомое оставление в опасности пострадавшего в результате дорожно-транспортного происшествия, оставил <ФИО6> без помощи в опасном для жизни и здоровья состоянии, лишенного возможности принять меры к самосохранению, вследствие своей беспомощности. Гр. С. имел возможность оказать помощь потерпевшему и был обязан иметь о нем заботу, однако скрылся с места дорожно-транспортного происшествия. Суд квалифицировал действия гр. С. по ст.125 УК РФ как заведомое оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни и здоровья состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению вследствие своей беспомощности в случаях, если виновный имел возможность оказать помощь этому лицу и был обязан иметь о нем заботу);
— приговор мирового судьи судебного участка N 161 Самарской области от 16.07.2015 по делу N 1-45/2015 (гр. К. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.125 УК РФ. В частности, <ДАТА4> в период времени с 10 час. 00 мин до 11 час. 00 мин., точное время в ходе дознания не установлено, гр. К., находясь в состоянии опьянения, со своей сожительницей <ФИО2>, также находившейся в состоянии алкогольного опьянения, переходил через р.Кондурча по мосту, расположенному в селе <…> Шентала <…> района <…> области. При прохождении по мосту между гр. К. и <ФИО2> на почве личных неприязненных отношений произошла ссора. В ходе ссоры гр. К. толкнул <ФИО2> рукой в плечо, отчего она упала с моста в реку Кондурча. В результате этого потерпевшая оказалась в опасном для жизни и здоровья состоянии, поскольку температура воды в реке была низкой, а <ФИО2> находилась в состоянии опьянения и в верхней одежде, что в совокупности создавало для нее значительные трудности для самостоятельного выхода из реки. Учитывая, что в течение четырех лет гр. К. сожительствовал с <ФИО2> и должен был заботиться о ней, он, осознавая, что <ФИО2> находится в опасном для жизни и здоровья состоянии, не стал оказывать ей помощь, безразлично отнесся к ее дальнейшей судьбе и ушел домой, полагая, что потерпевшая самостоятельно сможет выбраться из воды. <ДАТА5> <ФИО2> была обнаружена мертвой в русле р. Кондурча ниже по течению от вышеуказанного моста. Таким образом, Крюков Р.В. совершил преступление, предусмотренное ст.125 УК РФ, — заведомое оставление без помощи лица, находящегося в опасном для здоровья состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению вследствие своей беспомощности при этом виновный имел возможность оказать помощь этому лицу и сам поставил его в опасное для здоровья состояние)
