УК РФ Статья 105. Убийство

1. Состав преступления:

1) объект: непосредственным объектом является жизнь человека, с момента ее начала и до момента ее окончания.

Об определении момента смерти человека см.:

— Федеральный закон от 21.11.2011 N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (ст.66);

— Закон РФ от 22.12.92 N 4180-I «О трансплантации органов и (или) тканей человека» (ст.9);

— постановление Правительства РФ от 20.09.2012 N 950 «Об утверждении Правил определения момента смерти человека, в том числе критериев и процедуры установления смерти человека, Правил прекращения реанимационных мероприятий и формы протокола установления смерти человека»;

— приказ Министерства здравоохранения РФ от 25.12.2014 N 908н «О Порядке установления диагноза смерти мозга человека»;

— приказ Минздрава РФ от 04.03.2003 N 73 «Об утверждении Инструкции по определению критериев и порядка определения момента смерти человека, прекращения реанимационных мероприятий»;

2) объективная сторона: действие (бездействие), в результате которого должны наступить общественно опасные последствия в виде смерти другого человека, а между деянием и последствиями должна быть причинная связь;

3) субъект: физическое вменяемое лицо, достигшее к моменту совершения преступления четырнадцати лет. Убийство, совершенное должностным лицом при превышении должностных полномочий, квалифицируется по совокупности преступлений, предусмотренных комментируемой статьей и ст.286 УК РФ;

4) субъективная сторона: характеризуется виной в формах прямого или косвенного умысла. Покушение на убийство возможно лишь с прямым умыслом. При прямом умысле лицо предвидит неизбежность (неотвратимость, неминуемость) наступления смерти и желает ее наступления, при косвенном — предвидит лишь возможность (но реальную, а не абстрактную, как при легкомыслии) ее наступления и не желает, но сознательно допускает ее наступления либо относится к этому безразлично.

Убийство признается оконченным с момента наступления смерти потерпевшего. Не имеет значения, когда наступила смерть: немедленно или спустя какое-то время.

По ч.1 ст.105 УК РФ квалифицируется убийство, совершенное без квалифицирующих признаков, указанных в ч.2 ст.105 УК РФ, и без смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.106, 107 и 108 УК РФ (например, в ссоре или драке при отсутствии хулиганских побуждений, из ревности, по мотивам мести, зависти, неприязни, ненависти, возникшим на почве личных отношений).

2. К квалифицирующим признакам преступления по ст.105 УК РФ относится то же деяние (убийство), совершенное:

1) в отношение двух и более лиц (п.»а» ч.2 ст.105 УК РФ). В соответствии с положениями ч.1 ст.17 УК РФ убийство двух или более лиц, совершенное одновременно или в разное время, не образует совокупности преступлений и подлежит квалификации по пункту «а» ч.2 ст.105 УК РФ, а при наличии к тому оснований также и по другим пунктам ч.2 ст.105 УК РФ, при условии, что ни за одно из этих убийств виновный ранее не был осужден. Убийство одного человека и покушение на убийство другого не может рассматриваться как оконченное преступление — убийство двух лиц. В таких случаях независимо от последовательности преступных действий содеянное следует квалифицировать по ч.1 или ч.2 ст.105 и по ч.3 ст.30 и п.»а» ч.2 ст.105 УК РФ (см., например, приговор Алтайского краевого суда от 09.11.2015 по делу N 2-37/2015 — обвинение по п.»а» ч.2 ст.105 УК РФ за убийство);

2) лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга (п.»б» ч.2 ст.105 УК РФ). По данному основанию квалифицируется убийство лица или его близких, совершенное с целью воспрепятствования правомерному осуществлению данным лицом своей служебной деятельности или выполнению общественного долга либо по мотивам мести за такую деятельность. Под осуществлением служебной деятельности следует понимать действия лица, входящие в круг его обязанностей, вытекающих из трудового договора (контракта) с государственными, муниципальными, частными и иными зарегистрированными в установленном порядке предприятиями и организациями независимо от формы собственности, с предпринимателями, деятельность которых не противоречит действующему законодательству, а под выполнением общественного долга — осуществление гражданином как специально возложенных на него обязанностей в интересах общества или законных интересах отдельных лиц, так и совершение других общественно полезных действий (пресечение правонарушений, сообщение органам власти о совершенном или готовящемся преступлении либо о местонахождении лица, разыскиваемого в связи с совершением им правонарушений, дача свидетелем или потерпевшим показаний, изобличающих лицо в совершении преступления, и др.). К близким потерпевшему лицам, наряду с близкими родственниками, могут относиться иные лица, состоящие с ним в родстве, свойстве (родственники супруга), а также лица, жизнь, здоровье и благополучие которых заведомо для виновного дороги потерпевшему в силу сложившихся личных отношений (см., например, приговор Волгоградского областного суда от 21.02.2014 по делу N 2-4/2014 — обвинение по ч.1 ст.111 УК РФ за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью; по п.»б» ч.2 ст.105 УК РФ за убийство);

3) в отношении малолетнего или иного лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, а равно сопряженное с похищением человека (п.»в» ч.2 ст.105 УК РФ). По данному основанию надлежит квалифицировать умышленное причинение смерти потерпевшему, неспособному в силу физического или психического состояния защитить себя, оказать активное сопротивление виновному, когда последний, совершая убийство, сознает это обстоятельство. К иным лицам, находящимся в беспомощном состоянии, могут быть отнесены, в частности, тяжелобольные, престарелые, лица, страдающие психическими расстройствами, лишающими их способности правильно воспринимать происходящее. При квалификации действий виновного по п.»в» ч.2 ст.105 УК РФ по признаку «убийство, сопряженное с похищением человека либо захватом заложника» следует иметь в виду, что по смыслу закона ответственность по данному пункту ч.2 ст.105 УК РФ наступает не только за умышленное причинение смерти самому похищенному или заложнику, но и за убийство других лиц, совершенное виновным в связи с похищением человека либо захватом заложника. Содеянное должно квалифицироваться по совокупности с преступлениями, предусмотренными ст.126 или ст.206 УК РФ (см., например, приговор Пермского краевого суда от 14.10.2015 по делу N 2-38/2015 — обвинение по ч.3 ст.30 и п.»а», «в» ч.2 ст.105 УК РФ за покушение на убийство двух малолетних лиц; по п.»в» ч.2 ст.105 УК РФ за убийство малолетней);

4) в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности (п.»г» ст.105 УК РФ). Данная норма должна применяться лишь в тех случаях, когда виновному в момент совершения убийства достоверно известно, что женщина находилась в состоянии беременности. О таком знании могут свидетельствовать «наличие внешних признаков беременности и другие фактические данные. Лицо, достоверно не знавшее о беременности потерпевшей, не может нести ответственности по п.»г» ч.2 ст.105 УК РФ. Продолжительность беременности, а также источник осведомленности о ней не имеют значения для квалификации содеянного по данной норме. На правовую оценку содеянного не влияет также то обстоятельство, погиб ли в результате убийства беременной женщины ее плод или нет. Данное преступление может совершаться как с прямым, так и с косвенным умыслом по отношению к причинению смерти потерпевшей. Мотивы убийства беременной женщины для квалификации содеянного по п.»г» ч.2 ст.105 УК значения не имеют. Если виновный исходит из ошибочного предположения о беременности потерпевшей, которой в действительности не было, содеянное надлежит квалифицировать по совокупности двух преступлений — покушения на убийство женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности, и оконченного простого или квалифицированного другим отягчающим обстоятельством убийства (ч.3 ст.30, п.»г» ч.2 ст.105 и ч.1 ст.105 либо ч.2 ст.105 с другим пунктом). Налицо в данном случае будет именно идеальная совокупность указанных преступлений» (см., например, приговор Оренбургского областного суда от 18.06.2015 по делу N 2-17/2015 — обвинение по п.»г», «и» ч.2 ст.105 УК РФ за убийство, по ч.3 ст.30, п.»а», «и» ч.2 ст.105 УК РФ за покушение на убийство);

5) с особой жестокостью (п.»д» ч.2 ст.105 УК РФ). При квалификации убийства по данному основанию надлежит исходить из того, что понятие особой жестокости связывается как со способом убийства, так и с другими обстоятельствами, свидетельствующими о проявлении виновным особой жестокости. При этом для признания убийства совершенным с особой жестокостью необходимо установить, что умыслом виновного охватывалось совершение убийства с особой жестокостью. Признак особой жестокости наличествует, в частности, в случаях, когда перед лишением жизни или в процессе совершения убийства к потерпевшему применялись пытки, истязание или совершалось глумление над жертвой либо когда убийство совершено способом, который заведомо для виновного связан с причинением потерпевшему особых страданий (нанесение большого количества телесных повреждений, использование мучительно действующего яда, сожжение заживо, длительное лишение пищи, воды и т.д.). Особая жестокость может выражаться в совершении убийства в присутствии близких потерпевшему лиц, когда виновный сознавал, что своими действиями причиняет им особые страдания. Глумление над трупом само по себе не может расцениваться в качестве обстоятельства, свидетельствующего о совершении убийства с особой жестокостью. Содеянное в таких случаях, если не имеется других данных о проявлении виновным особой жестокости перед лишением потерпевшего жизни или в процессе совершения убийства, следует квалифицировать по соответствующей части ст.105 и по ст.244 УК РФ, предусматривающей ответственность за надругательство над телами умерших. Уничтожение или расчленение трупа с целью сокрытия преступления не может быть основанием для квалификации убийства как совершенного с особой жестокостью (см., например, приговор Омского областного суда от 18.06.2015 по делу N 2-13/2015 — обвинение по п.»д» ч.2 ст.105 УК РФ за убийство);

6) общеопасным способом (п.»е» ч.2 ст.105 УК РФ). Под общеопасным способом убийства следует понимать такой способ умышленного причинения смерти, который заведомо для виновного представляет опасность для жизни не только потерпевшего, но хотя бы еще одного лица (например, путем взрыва, поджога, производства выстрелов в местах скопления людей, отравления воды и пищи, которыми, помимо потерпевшего, пользуются другие люди). Если в результате примененного виновным общеопасного способа убийства наступила смерть не только определенного лица, но и других лиц, содеянное надлежит квалифицировать, помимо п.»е» ч.2 ст.105 УК РФ, по п.»а» ч.2 ст.105 УК РФ, а в случае причинения другим лицам вреда здоровью — по п.»е» ч.2 ст.105 УК РФ и по статьям УК РФ, предусматривающим ответственность за умышленное причинение вреда здоровью. В тех случаях, когда убийство путем взрыва, поджога или иным общеопасным способом сопряжено с уничтожением или повреждением чужого имущества либо с уничтожением или повреждением лесов, а равно насаждений, не входящих в лесной фонд, содеянное, наряду с п.»е» ч.2 ст.105 УК РФ, следует квалифицировать также по ч.2 ст.167 или ч.3 или ч.4 ст.261 УК РФ (см., например, приговор Кемеровского областного суда от 06.08.2015 по делу N 2-32/2015 — обвинение по ч.3 ст.30, п.»а», «е» ч.2 ст.105 УК РФ за покушение на умышленное причинение смерти двум лицам, совершенное общеопасным способом);

7) по мотиву кровной мести (п.»е.1″ ч.2 ст.105 УК РФ). Такое убийство обусловлено «стремлением отомстить обидчику или членам его семьи или рода за подлинную или мнимую обиду, нанесенную убийце либо членам его семьи или рода. Как правило, кровная месть возникает в связи с убийством родственника. Обязанность мстить за это передается из поколения в поколение, порождая новые убийства. В Российской Федерации кровная месть как родовой обычай распространена в некоторых республиках Северного Кавказа (Чечня, Ингушетия, Дагестан, Кабардино-Балкария, Северная Осетия). Кровная месть грозит нередко не только обидчику, но и членам его семьи или рода, независимо от времени возникновения кровной обиды. По чеченским обычаям, при смерти обидчика, в отношении которого должен быть осуществлен акт кровной мести, месть переходит на его брата, на отца и других родственников по мужской линии. Женщина вне кровной мести. Убить женщину считается делом, недостойным мужчины. Если сама женщина совершила убийство, то за нее отвечает ее брат, отец, а в некоторых случаях — муж и дети по мужской линии. Субъектом такого преступления может быть только лицо, принадлежащее к той национальности или группе населения, где еще встречается родовой обычай кровной мести. Распространительному толкованию термин «кровная месть» не подлежит. Убийство по мотиву кровной мести, разумеется, может быть совершено и за пределами той местности, где встречается этот обычай. Убийство из кровной мести совершается только с прямым умыслом» (см., например, кассационное определение ВС РФ от 13.07.2011 N 20-011-14 — приговор по делу об убийстве по мотиву кровной мести, умышленном уничтожении имущества с причинением значительного ущерба оставлен без изменения, поскольку справедливость назначенного наказания сомнений у суда не вызывает, оснований для его смягчения не усматривается);

8) группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой (п.»ж» ч.2 ст.105 УК РФ). При квалификации убийства по данному основанию необходимо учитывать содержащееся в ст.35 УК РФ определение понятия преступления, совершенного группой лиц, группой лиц по предварительному сговору и организованной группой лиц. Убийство признается совершенным группой лиц, когда два или более лица, действуя совместно с умыслом, направленным на совершение убийства, непосредственно участвовали в процессе лишения жизни потерпевшего, применяя к нему насилие, причем необязательно, чтобы повреждения, повлекшие смерть, были причинены каждым из них (например, один подавлял сопротивление потерпевшего, лишал его возможности защищаться, а другой причинил ему смертельные повреждения). Убийство следует признавать совершенным группой лиц и в том случае, когда в процессе совершения одним лицом действий, направленных на умышленное причинение смерти, к нему с той же целью присоединилось другое лицо (другие лица). Предварительный сговор на убийство предполагает выраженную в любой форме договоренность двух или более лиц, состоявшуюся до начала совершения действий, непосредственно направленных на лишение жизни потерпевшего. При этом, наряду с соисполнителями преступления, другие участники преступной группы могут выступать в роли организаторов, подстрекателей или пособников убийства, и их действия надлежит квалифицировать по соответствующей части ст.33 и п.»ж» ч.2 ст.105 УК РФ. Организованная группа — это группа из двух и более лиц, объединенных умыслом на совершение одного или нескольких убийств. Как правило, такая группа тщательно планирует преступление, заранее подготавливает орудия убийства, распределяет роли между участниками группы. Поэтому при признании убийства совершенным организованной группой действия всех участников независимо от их роли в преступлении следует квалифицировать как соисполнительство без ссылки на ст.33 УК РФ (см., например, приговор Верховного суда Республики Дагестан от 21.07.2015 N 2-43/2015 — обвинение по п.»ж» ч.2 ст.105 УК РФ и ч.1 ст.167 УК РФ за совершение умышленного убийства группой лиц по предварительному сговору и умышленное повреждение автомобиля, повлекшее причинение значительного ущерба);

9) из корыстных побуждений или по найму, а равно сопряженное с разбоем, вымогательством или бандитизмом (п.»з» ч.2 ст.105 УК РФ). По данному основанию следует квалифицировать убийство, совершенное в целях получения материальной выгоды для виновного или других лиц (денег, имущества или прав на его получение, прав на жилплощадь и т.п.) или избавления от материальных затрат (возврата имущества, долга, оплаты услуг, выполнения имущественных обязательств, уплаты алиментов и др.). Как убийство по найму надлежит квалифицировать убийство, обусловленное получением исполнителем преступления материального или иного вознаграждения. Лица, организовавшие убийство за вознаграждение, подстрекавшие к его совершению или оказавшие пособничество в совершении такого убийства, несут ответственность по соответствующей части ст.33 и п.»з» ч.2 ст.105 УК РФ. Как сопряженное с разбоем, вымогательством или бандитизмом следует квалифицировать убийство в процессе совершения указанных преступлений. Содеянное в таких случаях квалифицируется по п.»з» ч.2 ст.105 УК РФ в совокупности со статьями УК, предусматривающими ответственность за разбой, вымогательство или бандитизм (см., например, приговор Забайкальского краевого суда от 26.10.2015 N 2-52/2015 — обвинение по п.»в» ч.4 ст.162 УК РФ за разбой, совершенный с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, п.»з» ч.2 ст.105 УК РФ за убийство, совершенное из корыстных побуждений; приговор Орловского областного суда от 25.02.2015 по делу N 2-1/2015 — обвинение по п.»а», «в», «г» ч.2 ст.163, ч.3 ст.33, п.»в» ч.4 ст.162, ч.3 ст.33, п.»ж», «з» ч.2 ст.105 УК РФ за вымогательство группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, в крупном размере, организацию разбоя с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, организацию убийства группой лиц по предварительному сговору из корыстных побуждений; приговор Пермского краевого суда от 30.12.2014 по делу N 2-80-14 — обвинение по п.»з» ч.2 ст.105 УК РФ за умышленное убийство, сопряженное с разбоем, п.»в» ч.4 ст.162 УК РФ за разбойное нападение, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего);

10) из хулиганских побуждений (п.»и» ч.2 ст.105 УК РФ). По данному основанию следует квалифицировать убийство, совершенное на почве явного неуважения к обществу и общепринятым нормам морали, когда поведение виновного является открытым вызовом общественному порядку и обусловлено желанием противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное к ним отношение (например, умышленное причинение смерти без видимого повода или с использованием незначительного повода как предлога для убийства). Если виновный, помимо убийства из хулиганских побуждений, совершил иные умышленные действия, грубо нарушавшие общественный порядок, выражавшие явное неуважение к обществу и сопровождавшиеся применением насилия к гражданам либо угрозой его применения, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, то содеянное им надлежит квалифицировать по п.»и» ч.2 ст.105 УК РФ и соответствующей части ст.213 УК РФ. Для правильного отграничения убийства из хулиганских побуждений от убийства в ссоре либо драке следует выяснять, кто явился их инициатором, не был ли конфликт спровоцирован виновным для использования его в качестве повода к убийству. Если зачинщиком ссоры или драки явился потерпевший, а равно в случае, когда поводом к конфликту послужило его противоправное поведение, виновный не может нести ответственность за убийство из хулиганских побуждений (см., например, приговор Курганского областного суда от 28.10.2014 по делу N 2-30/2014 — обвинение по п.»и» ч.2 ст.105, ч.3 ст.30, п.п.»а», «и» ч.2 ст.105, п.»а» ч.1 ст.213 УК РФ за убийство из хулиганских побуждений, покушение на убийство двух лиц из хулиганских побуждений, хулиганство с применением предметов, используемых в качестве оружия);

11) с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение, а равно сопряженное с изнасилованием или насильственными действиями сексуального характера (п.»к» ч.2 ст.105 УК РФ). Квалификация по данному основанию совершенного виновным убийства определенного лица с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение исключает возможность квалификации этого же убийства, помимо указанного пункта, по какому-либо другому пункту ч.2 ст.105 УК РФ, предусматривающему иную цель или мотив убийства. Поэтому, если установлено, что убийство потерпевшего совершено, например, из корыстных или из хулиганских побуждений, оно не может одновременно квалифицироваться по п.»к» ч.2 ст.105 УК РФ. Под убийством, сопряженным с изнасилованием или насильственными действиями сексуального характера, следует понимать убийство в процессе совершения указанных преступлений или с целью их сокрытия, а также совершенное, например, по мотивам мести за оказанное сопротивление при совершении этих преступлений. Учитывая, что при этом совершаются два самостоятельных преступления, содеянное следует квалифицировать по п.»к» ч.2 ст.105 УК РФ и, в зависимости от конкретных обстоятельств дела, по соответствующим частям ст.131 или ст.132 УК РФ (см., например, приговор Саратовского областного суда от 31.03.2015 N 2-9/2015 — обвинение по ч.2 ст.139 УК РФ за незаконное проникновение в жилище, ч.1 ст.111 УК РФ за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, ч.1 ст.112 УК РФ за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, п.»а», «в», «е», «к» ч.2 ст.105 УК РФ за убийство двух или более лиц, совершенное общеопасным способом с целью скрыть другое преступление, ч.2 ст.167 УК РФ за умышленные уничтожение чужого имущества; приговор Ульяновского областного суда от 18.03.2015 по делу N 2-5/15 — обвинение по п.»г» ч.2 ст.161 УК РФ за грабеж, п.»к» ч.2 ст.105 УК РФ за убийство);

12) по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы (п.»л» ч.2 ст.105 УК РФ). Квалификация преступлений против жизни и здоровья, совершенных по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, в том числе по п.»л» ч.2 ст.105, или по п.»е» ч.2 ст.111, или по п.»е» ч.2 ст.112, или по п.»б» ч.2 ст.115, или по п.»б» ч.2 ст.116 УК РФ исключает возможность одновременной квалификации содеянного по другим пунктам указанных частей этих статей, предусматривающим иной мотив или цель преступления (например, из хулиганских побуждений). Преступления, совершенные по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, следует отграничивать от преступлений, совершенных на почве личных неприязненных отношений. Для правильного установления мотива преступления следует учитывать, в частности, длительность межличностных отношений подсудимого с потерпевшим, наличие с ним конфликтов, не связанных с национальными, религиозными, идеологическими, политическими взглядами, принадлежностью к той или иной расе, социальной группе (см., например, приговор Московского городского суда от 20.06.2012 — обвинение по п.»л» ч.2 ст.105 УК РФ за убийство по мотивам расовой и национальной ненависти и вражды);

13) в целях использования органов или тканей потерпевшего (п.»м» ч.2 ст.105 УК РФ). В силу ст.47 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» трансплантация (пересадка) органов и тканей человека от живого донора или трупа может быть применена только в случае, если другие методы лечения не могут обеспечить сохранение жизни пациента (реципиента) либо восстановление его здоровья. Донорство органов и тканей человека и их трансплантация (пересадка) осуществляются в соответствии с федеральным законом. Условия и порядок трансплантации органов и (или) тканей человека регламентированы Законом РФ от 22.12.92 N 4180-I «О трансплантации органов и (или) тканей человека», в ст.3 которого закреплено, что принуждение любым лицом живого донора к согласию на изъятие у него органов и (или) тканей влечет уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (см. также Временную инструкцию по организации донорства органов и (или) тканей человека для трансплантации в медицинских организациях, подведомственных ФМБА России, утвержденную приказом ФМБА России от 07.06.2013 N 149, приказ Министерства здравоохранения РФ и Российской академии наук от 04.06.2015 N 306н/3 «Об утверждении перечня объектов трансплантации», приказ Министерства здравоохранения РФ от 31.10.2012 N 567н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю «хирургия (трансплантация органов и (или) тканей человека)», приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 25.05.2007 N 358 «О медицинском заключении о необходимости трансплантации органов и (или) тканей человека» и др.). Субъектами такого убийства могут быть «любые лица, включая медицинских работников. Цель данного убийства — использование органов или тканей потерпевшего — свидетельствует о возможности его совершения только с прямым умыслом. Мотивы совершения данного преступления преимущественно носят корыстный характер (содеянное в таких случаях надлежит квалифицировать по п.»з» и «м» ч.2 ст.105), но возможны и иные мотивы (например, стремление спасти жизнь близкого человека за счет жизни постороннего лица, желание обеспечить успешное проведение медицинского эксперимента и пр.). Следует иметь в виду, что рассматриваемое преступление может совершаться в целях использования органов и тканей потерпевшего не только для трансплантации. Возможны и иные цели (например, при каннибализме, садизме, половом фетишизме и пр.). Возможно также использование человеческих органов и тканей в промышленных целях. Главное здесь состоит в том, что убийство совершается в целях использования органов и тканей потерпевшего, характер же такого использования может быть различным» (см., например, определение ВС РФ от 21.12.2006 по делу N 5-о06-179 — суд не нашел оснований для отмены или изменения оправдательного приговора по делу о приготовлении к убийству, совершенном группой лиц по предварительному сговору в целях использования органов потерпевшего, пособничестве в совершении данного преступления, злоупотреблении должностными полномочиями, поскольку выводы суда о невиновности обвиняемых в связи с отсутствием в деянии каждого из них составов инкриминированных им преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах).

3. Судебная практика:

— постановление Пленума ВС РФ от 27.01.99 N 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст.105 УК РФ)»;

— постановление Пленума ВС РФ от 28.06.2011 N 11 «О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности» (см. п.2, 3, 9);

— постановление Пленума ВС РФ от 15.11.2007 N 45 «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений» (см. п.9);

— постановление Пленума ВС РФ от 27.12.2002 N 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» (см. п.14.1);

— постановление Пленума ВС РФ от 27.09.2012 N 19 «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление» (см. п.26);

— постановление Пленума ВС РФ от 09.02.2012 N 1 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях террористической направленности» (см. п.9);

— по делам об убийстве (решения судов, основанные на применении норм ст.105 УК РФ)