Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, освобождается судом от наказания, если будет установлено, что вследствие изменения обстановки это лицо или совершенное им преступление перестали быть общественно опасными.
Комментарии к ст. 80.1. УК РФ
1. В комментируемой статье предусмотрены два различных основания освобождения от уголовной ответственности:
1) лицо, совершившее преступление, перестало быть общественно опасным;
2) совершенное преступление утратило общественную опасность;
Для освобождения от уголовной ответственности достаточно наличие одного из указанных оснований.
Но при этом законом поставлены дополнительные условия. Во-первых, преступление должно быть совершено данным лицом впервые, то есть, лицо не имеет судимости за совершенное ранее преступление, не находится под следствием или судом и не скрывается от следствия или суда в связи с совершением уголовно наказуемого деяния. Преступление, судимость за которое снята или погашена в установленном порядке, а также от уголовной ответственности или от наказания за которое лицо было освобождено, не образует повторности и не служит препятствием для применения комментируемой нормы. Во-вторых, совершенное преступление относится к категории небольшой или средней тяжести.
Только при наличии двух этих условий может быть поставлен вопрос об утрате общественной опасности совершенного деяния либо лица, его совершившего, вследствие изменения обстановки. Закон не содержит указания на момент установления утраты общественной опасности преступления или лица его совершившего, однако очевидно, что, поскольку речь идет об освобождении от уголовного наказания, данный факт должен устанавливаться на момент рассмотрения дела судом.
2. Под изменением обстановки, создающим условия утраты общественной опасности совершенного деяния, понимаются значительные объективные перемены в социально-экономических, политических и иных условиях жизни государства и общества, изменение подходов государства к решению той или иной проблемы, вследствие которых преступления определенного вида утрачивают общественную опасность и декриминализируются, переходя в разряд административных или дисциплинарных проступков и т.д., либо правомерных действий.
Лицо, совершившее преступление, также утрачивает общественную опасность вследствие существенных и значительных изменений как объективных, так и субъективных условий. Такими условиями могут являться увольнение виновного с должности, призыв на военную службу, тяжелое заболевание и т.д., то есть все условия, когда лицо утратило возможность причинить вред совершенным преступлением.
Освобождение от уголовной ответственности в связи с изменением обстановки является обязанностью суда, но только в том случае, если будет установлено, что вследствие изменения обстановки это лицо или совершенное им преступление перестали быть общественно опасными. Решая данный вопрос, суд последовательно определяет следующие обстоятельства:
— объективную обстановку на момент совершения преступления;
— изменения обстановки, которые произошли с момента совершения преступления до момента рассмотрения дела в суде и вынесения приговора;
— событие, повлекшее изменение обстановки;
— наличие общественной опасности совершенного деяния и лица, совершившего данное деяние;
— причинную связь между изменением обстановки и отпадением общественной опасности преступления или лица, его совершившего.
Освобождение от наказания в связи с изменением обстановки является безусловным и необратимым, поскольку оно не ставится в зависимость от последующего поведения освобожденного либо иных обстоятельств.
О применении комментируемой статьи см. также:
— апелляционное постановление Московского городского суда от 12.05.2015 N 10-5555/2015 (не согласившись с состоявшимся судебным решением, адвокат Кочарго Е.В. подал апелляционную жалобу, в которой, не оспаривая виновность, а также квалификацию действий М., выражает несогласие с назначенным ему наказанием. Подробно приводя и анализируя положения уголовного закона, а также судебной практики, автор жалобы считает, что его подзащитный М. подлежит освобождению от наказания в связи с изменением обстановки, поскольку, после совершения преступления, осознав всю тяжесть содеянного, он добровольно призвался на срочную военную службу, что, по мнению адвоката, прямо указывает искренне раскаяние его подзащитного в совершенном деянии и на полное осознание им содеянного. Отдельно автор жалобы обращает внимание суда на положительную характеристику М. с места службы и его поведение после совершения преступления. Считает, что суд первой инстанции необоснованно применил ссылку на заключение экспертов, согласно которому М. страдает начальной стадией зависимости, связанной с употреблением каннабиноидов и на отсутствие оснований для применения ст.80.1 УК РФ. На основании изложенного, просит приговор суда изменить, освободив М. от наказания, в соответствии с положениями ст.80.1 УК РФ в связи с изменением обстановки);
— апелляционное постановление Приморского краевого суда от 16.02.2015 по делу N 22-541/2015 (осужденная В. обратилась в суд с ходатайством в порядке ст.80.1 УК РФ об освобождении от наказания в связи с изменениями обстановки, указав, что осуждена за преступления средней тяжести, которые совершены впервые).
