1. Смертная казнь как исключительная мера наказания может быть установлена только за особо тяжкие преступления, посягающие на жизнь.
2. Смертная казнь не назначается женщинам, а также лицам, совершившим преступления в возрасте до восемнадцати лет, и мужчинам, достигшим к моменту вынесения судом приговора шестидесятипятилетнего возраста.
2.1. Смертная казнь не назначается лицу, выданному Российской Федерации иностранным государством для уголовного преследования в соответствии с международным договором Российской Федерации или на основе принципа взаимности, если в соответствии с законодательством иностранного государства, выдавшего лицо, смертная казнь за совершенное этим лицом преступление не предусмотрена или неприменение смертной казни является условием выдачи либо смертная казнь не может быть ему назначена по иным основаниям.
3. Смертная казнь в порядке помилования может быть заменена пожизненным лишением свободы или лишением свободы на срок двадцать пять лет.
Комментарии к ст. 59 УК РФ
1. Комментируемая статья устанавливает в качестве вида наказания смертную казнь.
Смертная казнь является исключительной мерой наказания. Право на жизнь — важнейшее право человека и гражданина, оно предусмотрено ст.20 Конституции РФ. Человек может быть лишен этого права только в исключительных случаях по решению суда при совершении особо тяжких преступлений против жизни. Смертная казнь УК РФ предусмотрена по пяти составам преступлений, а именно ч.2 ст.105, ст.277, ст.295, ст.317, ст.357.
Порядок и условия исполнения наказания в виде смертной казни предусмотрены ст.184-186 УИК РФ.
2. Смертная казнь не назначается к лицам, перечисленным в ч.2, 2.1 комментируемой статьи.
3. В порядке помилования может быть заменена пожизненным лишением свободы или лишением свободы на срок двадцать пять лет.
В силу ст.38 Федерального закона от 17.01.92 N 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации» принесение Генеральным прокурором Российской Федерации или его заместителем протеста на приговор, которым в качестве меры наказания назначена смертная казнь, приостанавливает его исполнение.
4. Все вышеизложенные положения следует воспринимать с учетом того, что с 16.04.97 в Российской Федерации введен мораторий на смертную казнь, когда Россия подписала Протокол N 6 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод относительно отмены смертной казни ETS N 114 (Страсбург, 28.04.83). Данный Протокол был внесен на ратификацию в Государственную Думу РФ письмом Президента РФ от 06.08.99 N Пр-1025, тем не менее, до настоящего времени этот протокол так и не был ратифицирован Россией.
Однако, несмотря на это, смертную казнь в России запрещено применять согласно Венской конвенции о праве международных договоров (Вена, 23.05.69), которая в ст.18 закрепила обязанность не лишать договор его объекта и цели до вступления договора в силу. В частности, предусмотрено, что государство обязано воздерживаться от действий, которые лишили бы договор его объекта и цели, если:
a) оно подписало договор или обменялось документами, образующими договор, под условием ратификации, принятия или утверждения, до тех пор, пока оно не выразит ясно своего намерения не становиться участником этого договора; или
b) оно выразило согласие на обязательность для него договора, до вступления договора в силу и при условии, что такое вступление в силу не будет чрезмерно задерживаться.
Конституционный Суд РФ в определении от 19.11.2009 N 1344-О-Р по этому поводу указал, что поскольку основным обязательством по Протоколу N 6 является полная отмена смертной казни, включая изъятие из законодательства данного вида наказания за все преступления, за исключением «действий, совершенных во время войны или при неизбежной угрозе войны», и отказ от его применения за тем же исключением, в России с 16.04.97 смертная казнь применяться не может, т.е. наказание в виде смертной казни не должно ни назначаться, ни исполняться.
Также Конституционный Суд РФ отметил, что выполнение обязательства не лишать Протокол N 6 — как подписанный, но не ратифицированный международный договор — его объекта и цели возлагается на государство в целом. Если органы, представляющие какую-либо из ветвей государственной власти, допускают отклонение от этого обязательства, его соблюдение может быть обеспечено другими ветвями власти — исходя из принципа разделения властей и принципа согласованного функционирования и взаимодействия органов государственной власти, гарантируемого Президентом РФ (ст.10; ст.80 (ч.2) Конституции РФ), с тем чтобы выполнение государством в целом своих обязательств оставалось в рамках ст.18 Венской конвенции о праве международных договоров.
Таким образом, в Российской Федерации на основе Конституции РФ и конкретизирующих ее правовых актов смертная казнь как наказание уже длительное время не назначается и не исполняется. В результате столь продолжительного по времени действия моратория на применение смертной казни, элементом правовой основы которого является постановление КС РФ от 02.02.99 N 3-П во взаимосвязи с другими его решениями, сформировались устойчивые гарантии права не быть подвергнутым смертной казни и сложился легитимный конституционно-правовой режим, в рамках которого — с учетом международно-правовой тенденции и обязательств, взятых на себя Российской Федерацией, — происходит необратимый процесс, направленный на отмену смертной казни, как исключительной меры наказания, носящей временный характер («впредь до ее отмены») и допускаемой лишь в течение определенного переходного периода, т.е. на реализацию цели, закрепленной ст.20 (ч.2) Конституции РФ.
О применении комментируемой статьи см. также:
— определение КС РФ от 19.11.2009 N 1344-О-Р «О разъяснении пункта 5 резолютивной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.99 N 3-П по делу о проверке конституционности положений статьи 41 и части третьей статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР, пунктов 1 и 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 16.07.93 «О порядке введения в действие Закона Российской Федерации «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О судоустройстве РСФСР», Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и Кодекс РСФСР об административных правонарушениях»;
— определение КС РФ от 15.01.2009 N 283-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дудика Андриана Владимировича на нарушение его конституционных прав положениями части первой статьи 43, части третьей статьи 59 и статьи 85 Уголовного кодекса Российской Федерации»;
— определение КС РФ от 21.12.2004 N 466-О «По жалобе гражданина Герасимова Андрея Валентиновича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 127 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, статьями 57 и 59 Уголовного кодекса Российской Федерации и Указом Президента Российской Федерации от 7.12.98 о его помиловании»;
— постановление КС РФ от 02.02.99 N 3-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 41 и части третьей статьи 42 УПК РСФСР, пунктов 1 и 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 16.07.93 «О порядке введения в действие Закона Российской Федерации «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О судоустройстве РСФСР», Уголовно — процессуальный кодекс РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и Кодекс РСФСР об административных правонарушениях» в связи с запросом Московского городского суда и жалобами ряда граждан»;
— постановление Пленума ВС РФ от 27.06.2013 N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» (см. п.20).
